A place for English speaking sofrim (scribes), magihim (examiners), rabbis and vendors of Stam (Torah, Tefillin and Mezuzah scrolls) from around the world to communicate, share ideas, ask questions and offer support and advice.
However we might be more lenient since there is no shita that this is a hay lechatchila as in the m'a cse where the rashb"a holds that foot of hay belongs inward
פירוש שא"צ לכסות שאר האותיות, ולחשוש שמא מחמת שיראה אותן יבין מהו האות שבשאלה - כי מיירי בתינוק דלחול"ט. אבל האות עצמה שנשאל צריך להראותה כולה, ולהסיר דבר שעלול לבלבל קריאתו. וכאן גוף הלמ"ד אינו מכלל השאלה, כי השאלה היא רק על הכ"ף, ולכן צריך להסתיר הלמ"ד כדי שלא יפריע לתינוק לראות אם כ"ף זו היא כ"ף או ה"א.
I received this question via email. I am not really a klaf expert, I was wondering if anyone could answer this question: Dear Rabbi Gutnick, I am writing to you because a good friend of mine has put the idea into my head that the klaf in my tefillin were not really tanned and therefore are not kosher. He referred me to Megilla 19a re diftera. From the research that I have done so far, it seems that the klaf that is used today is tanned only with a lime wash. On all of the tanning websites I’ve seen so far, they say that the lime doesn’t accomplish tanning but only the removal of the hair and some other pre-tanning effects. Would you be able to explain to me or refer me to a website that explains how the tanning process that is used today takes the hide out of the category of diftera? Thank you very much.
Last week I posted some thoughts in response to a public lecture given by Rabbi Reuvain Mendlowitz regarding Ksav Chabad (the Alter Rebbe's ksav). I felt he did not represent the issue fairly, and since I had received questions about it from a number of people I felt it made sense to write a general response. After I posted my response on this forum, Rabbi Mendlowitz reached out to me by email and we ended up having a respectful and productive email exchange regarding the relevant issues surrounding Ksav Chabad. His position is a lot clearer to me now, and I think he also took certain things on board that I clarified with him. The purpose of the Stam Forum (at least back in it's heyday before all the whats app groups took over) was to connect sofrim from around the world, to promote achdus and build bridges, as well as to offer support and advice. In that spirit, I felt I should write a follow up post, to clarify some of the issues and misconception...
אני מכסה כל מה שחוץ לחלל הכ"ף ושואל תינוק, אם קורא לזה כ"ף - אין בעיה
ReplyDeleteI forgot to mention that the dot in chof peshutah happened after the lamed was written.
ReplyDeleteMust I still cover the lamed while asking the shailos tinok?
That doesn't make any difference. I am sure that the tinok will read it kosher!
ReplyDeleteשו"ע אדה"ז סי' לב סעי' כ - ...ומכאן אתה למד שא"צ לכסות מלפניו שאר האותיות כמו שנוהגים
ReplyDeleteפירוש שא"צ לכסות שאר האותיות, ולחשוש שמא מחמת שיראה אותן יבין מהו האות שבשאלה - כי מיירי בתינוק דלחול"ט. אבל האות עצמה שנשאל צריך להראותה כולה, ולהסיר דבר שעלול לבלבל קריאתו. וכאן גוף הלמ"ד אינו מכלל השאלה, כי השאלה היא רק על הכ"ף, ולכן צריך להסתיר הלמ"ד כדי שלא יפריע לתינוק לראות אם כ"ף זו היא כ"ף או ה"א.
Delete?מ"מ
ReplyDeleteמשנה ברורה סי' לב ס"ק קלב
Deleteמקדש מעט סי' לב ס"ק נו
גם המקדש מעט הוא באותו ענין של המ"ב בנוגע ללמ"ד לחלל כ"ף או דלי"ת
Deleteקל וחומר למקרה שלפנינו שהלמ"ד מבלבל הקורא לענין הנקודה הקטנה שבתוך חללה של כ"ף
תודה
ReplyDeleteהמקדש מעט אינו כרגע תח"י
אבל המשנה ברורה מדבר על למ"ד שנכנס "לתוך חלל" האות
לא נראה לי שראש הלמ"ד כאן נכנסת לתוך חלל הך', א"כ מנין שצריך להסתירו