למדי"ן פסולות - איפה היה המגיה?

By -
 

פ"א מחודשת - מורידים עוקץ קצר מהגג, במקום הפ"א המחודשת של הכתיבה תמה [חילופים דחילופים ותמורות דתמורות..]
הפ"א של פן - המושב כמעט אינו מכסה הנקודה. אינו לכתחילה.
הנו"ן של נשבע - שאלת תינוק בגלל התוספת.
הלמדי"ן - הסופר שכח לעשות את המושב. איפה היה המגיה??????
לדעת המשנה ברורה הלמ"ד פסולה, ואי אפשר לתקנה במזוזה שלא כסדרן. אמנם דעת שו"ע רבינו נראה שאפשר להקל לתקנה.
אבל השאלה העיקרית נשארה: איה סופר ??? ואיה מגיה ???  (אולי זה הגהה ראשונה?!!)

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Ink, Kosher vs. non-Kosher

By -
We all know that there is no ancient source that requires ink to be מן המותר בפיך . Possibly, as said here before, because in the olden days ink was always  מן המותר בפיך and the question was never raised. It was probably self-evident. Nowadays, no decent Rav will approve an ink which is not מן המותר בפיך  . Who was the first one to raise this question? Was it raised because of animal ingredients or because of non-kosher wine?
Read more

Question to Yosef Chaim B

By -
Thank you for commenting on my ink article. In your comment you stated: "Many poskim disagree... Many rishonim have clearly stated the use of our ingredients." Would you please be kind enough to teach us (so I can include it in the article) which Poskim and what exactly and where did they say that the עפצים וקנקנתום  type of ink is preferable over good quality דיו עשן  that does not fail? We are not interested in biased פילפולים , or in those who said that  דיו עשן is not being used because it fails easily or because it was not known how to make good quality דיו עשן.  Nor are we interested in those who said to use  עפצים וקנקנתום וגומא ואין לשנות when they discussed specifically the עפצים וקנקנתום type of ink. We are interested to find out where and who (if any) said explicitly, based on sources, that the  עפצים וקנקנתום  type of ink is preferable over good quality דיו עשן , even when there is  דיו עשן  of good quality that does not ...
Read more