Sikra al gaby Deyo
This is marker that a kid wrote. Can I just remove it like Zahav? Or is "Sikra" worse because you write with it?
How about the Bais of Uleovdo?
Popular posts from this blog
Klaff Tanning question:
I received this question via email. I am not really a klaf expert, I was wondering if anyone could answer this question: Dear Rabbi Gutnick, I am writing to you because a good friend of mine has put the idea into my head that the klaf in my tefillin were not really tanned and therefore are not kosher. He referred me to Megilla 19a re diftera. From the research that I have done so far, it seems that the klaf that is used today is tanned only with a lime wash. On all of the tanning websites I’ve seen so far, they say that the lime doesn’t accomplish tanning but only the removal of the hair and some other pre-tanning effects. Would you be able to explain to me or refer me to a website that explains how the tanning process that is used today takes the hide out of the category of diftera? Thank you very much.
Ink, Kosher vs. non-Kosher
We all know that there is no ancient source that requires ink to be מן המותר בפיך . Possibly, as said here before, because in the olden days ink was always מן המותר בפיך and the question was never raised. It was probably self-evident. Nowadays, no decent Rav will approve an ink which is not מן המותר בפיך . Who was the first one to raise this question? Was it raised because of animal ingredients or because of non-kosher wine?
Anything that is a Ksav counts. See Shulchan Aruch Even HaEzer Siman 125, that conspicuous colors and pencil constitute Ksav. Although it is not Kosher for STaM, it is still Ksav. Thus, a pencil mark or crayon mark than connects letters or parts of letters is seen the same way D'yo is, regarding Negios and Tzuras HaOsios. A pencil or crayon line that - if it were D'yo - would alter Tzuras HaOs, does so even though it couldn't be Kosher Ksav,
ReplyDeleteיש בזה ב' נדונים:
ReplyDeleteהא' מה שהצבע מכסה הדיו
הב' מה שהצבע ממורח באופן שאם היה דיו כשר היה מפסיד צורת האותיות בהחלט.
הנה, גבי נדון הא' מותר להעביר הצבע מעל קווי האות דומיא דכ' המחבר בשו"ע 'מעביר הזהב וישאר כתב התחתון'. ואע"פ דבמ"ב דבביאו"ה כתב דבשאר צבע 'לא שייל כ"כ תקנתא דמעביר' - אין זה מפאת הדין אלא מפאת שחמעשה זהב קל יותר להעסיר מעל הדיו מבצבע אחר. אבל אם אמנם יכולים להעבירו - מותר. ואין בזה משום שלכ"ס וגם משום ח"ת ליכא.
אבל בנדון דידן יש בעיא יותר חמור: והוא דנתלכלך כ"כ שאם היה דיו - בודאי לא היו ניכרים האותיות... ובזה יש הרבה אחרונים שהחמירו שאע"פ שאינו צבע הכשר לסת"ם - מ"צ חשוב הפסד צורת האות. אלא דבאבני נזר מיקל בזה. וזה צריך שאלת רב מורה הרואה בפועל בתחום הסת"ם.