How about the Bais of Uleovdo?
Popular posts from this blog
Klaff Tanning question:
I received this question via email. I am not really a klaf expert, I was wondering if anyone could answer this question: Dear Rabbi Gutnick, I am writing to you because a good friend of mine has put the idea into my head that the klaf in my tefillin were not really tanned and therefore are not kosher. He referred me to Megilla 19a re diftera. From the research that I have done so far, it seems that the klaf that is used today is tanned only with a lime wash. On all of the tanning websites I’ve seen so far, they say that the lime doesn’t accomplish tanning but only the removal of the hair and some other pre-tanning effects. Would you be able to explain to me or refer me to a website that explains how the tanning process that is used today takes the hide out of the category of diftera? Thank you very much.
Ink, Kosher vs. non-Kosher
We all know that there is no ancient source that requires ink to be מן המותר בפיך . Possibly, as said here before, because in the olden days ink was always מן המותר בפיך and the question was never raised. It was probably self-evident. Nowadays, no decent Rav will approve an ink which is not מן המותר בפיך . Who was the first one to raise this question? Was it raised because of animal ingredients or because of non-kosher wine?
הדין - מותר
ReplyDeleteואיך מתפרשים דברי המ"ב בס"ק ל"ד?
ReplyDeleteדאי נימא דכל מה שחוששין לכתחילה הוא שלא יגע הנקב בהאות במקום אחד עכ"פ, נמצא דהיא היא חומרת הירושלמי שכ' המחבר בהמשך: 'אבל בירושלמי משמע שגם מבפנים צריך שיהא מקף קלף' כפי שביארו המ"ב בס"ק ל"ז ובביאו"ה ד"ה אבל בירושלמי. וא"כ הו"ל להמחבר לכתוב דינא דתלמודא דידן - דלא מצריכינן הקף גויל תוך האות - באופן של לכתחילה (דכן הוא לתלמודא דידן) וכשמביא הירושלמי שפיר מבואר דבפועל לא מקילינן כתלמודא דידן לכתחילה ומצריכין הק"ג תוך האות לחשוש לירושלמי.
Deleteומפני זה מוכרחים אנו לומר דלדעת הפמ"ג והמ"ב תרי דיני איכא: נקב תוך האות שלא נוגע בקווי האות כלל ונקב שנוגע במקום אחד עכ"פ. וצריכים לפלוג ולתני בדברי המחבר. דבכתבו דינא דתלמודא דידן באופן של בדיעבד ('אם לאחר שנכתב נקב .. כשר') כוונתו דלכחילה אין לכתוב אפי' אם לא יגע הנקב בקווי האות כלל ומ"מ אם עבר וכתב כשר לכתחילה. וכשממשיך 'אפי' נקב כל תוכו שהנקב ממלא כל החלל' זה באמת אינו כשר לכתחילה דבכגון דא חוששין לחומרת הירושלמי שמביא בהמשך ומצריכן לתקנו ולעשותו מוקף גויל בתוכו (ורק בשעת הדחק לא משגחינן בירושלמי לדעת הביאו"ה בס"ד אבל בירושלמי).
יפה כתבת, ודי למבין קושי ביאור לשון המחבר לפי זה
ReplyDelete